Tipos de argumento Syles

La argumentación es una habilidad crucial en la vida. La gente en los medios de comunicación , las empresas, el mundo académico y la política constantemente usan estilos de argumentación para convencer a los espectadores y los opositores a su lado de la cuestión . Hay muchos aspectos diferentes de la argumentación y las diferentes categorías de estilos de los argumentos. Una persona puede adoptar un estilo de razonamiento lógico y otro estilo para la retórica , por ejemplo. Retórica

El lado retórica de la argumentación consiste en todo lo que hacemos a través del tono de voz , la dicción y el lenguaje corporal para persuadir a la gente de la validez de una posición. Existen diferentes tipos de estilos retóricos que se pueden utilizar en la argumentación . Un estilo retórico de gran volumen hace hincapié en el uso del volumen de dominar una discusión, mientras que un estilo argumentativo persistente utiliza la repetición de preguntas y conceptos clave . Un estilo antagónico de argumento no discute el punto en cuestión , sino que busca perpetuar argumento al alimentar cualquier debate con declaraciones provocadoras .
Lógico

El aspecto lógico de la argumentación es el conjunto de reglas de inferencia que utilizamos para llegar a conclusiones lógicas. Lógica inductiva llega a conclusiones probables contando hasta la evidencia , mientras que la lógica deductiva llega a conclusiones necesarias mediante el examen de los significados lógicos de declaraciones. De acuerdo con la Universidad de Purdue Inglés Profesión Neil Gill, los argumentos deductivos se pueden agrupar en dos categorías: Un argumento Rogerian considere varios puntos de vista y selecciona la mejor, mientras que un argumento de Toulmin presenta un argumento único , lineal ( es decir , A , por lo tanto B) en apoyo de una posición.

falaces

argumentos falaces argumentos lógicos aparente que no son válidos . A diferencia de los argumentos lógicos , argumentos falaces no llegan a conclusiones o inferencias válidas . Hay literalmente docenas de argumentos falaces que puede cometer; un estilo falaz argumento es el que comete uno o más falacias frecuencia. Por ejemplo , si una persona en una discusión persistentemente dice, " la economía subió este año, por lo que el partido en el poder hizo que la economía mejore ", esa persona está participando en la falacia "post hoc ergo propter hoc " , un argumento no válido de la forma " x sucedieron , y pasó , por lo tanto x causados ​​y. "
Estilos Argumentación Social

Argumentación pueden considerarse en términos de la forma en que los interlocutores perciben El uno al otro . De acuerdo con los libros de texto " Perspectivas sobre argumento , " un estilo consensual de argumento ve como interlocutores trabajando juntos y aportando ideas para llegar a un objetivo común , mientras que un estilo de confrontación de argumentos ve como interlocutores opositores que necesitan ser hechas para mirar mal. Estos estilos de argumentación son ni estrictamente retórico ni lógico; en cambio, se definen por la dinámica social entre la gente en el argumento.