¿Cuáles son las dos formas de organizar una Argument

? Aunque hay muchos matices en la formación de un argumento estructurado , la mayoría caen bajo las partidas o en argumentos " inductivos " " deductivo " . Incluso si el argumento se está realizando de manera informal , como en una conversación , es importante considerar cómo desea estructurar ese argumento para apoyar más eficazmente su reclamo. Las partes de un argumento

mayoría de los argumentos incluyen tres partes importantes : el reclamo, la evidencia y la orden de arresto. La reclamación, o conclusión , es el punto que desea probar. Las pruebas son los elementos individuales que apoyan la orden claim.The es cualquier tipo de aspecto que el argumento no se indica explícitamente , pero se supone que es cierto. Por ejemplo , si alguien está argumentando que escape de los automóviles está causando el calentamiento global , la orden es que el dióxido de carbono está presente en el escape del coche.

Argumentos inductivos

inductiva argumento , cada pieza de evidencia sólo aumenta la probabilidad de que la demanda final es cierto. Argumentos inductivos se basan en diversos métodos - como silogismos estadísticos - para sugerir que algo es verdadero . Por ejemplo : Si bien es cierto que el 89 por ciento de los hombres como un deporte y Frank es un hombre , entonces lo más probable Frank disfruta de un deporte. El argumento anterior puede ser fortalecida o debilitada con la adición de más pruebas. Por ejemplo, si Frank también era de una familia de clase media y las estadísticas demostraron que la mayoría de las familias de clase media animan a sus hijos a disfrutar de los deportes , entonces la afirmación de que " Frank muy probablemente disfruta de un deporte " se vuelve mucho más probable.


argumentos deductivos

argumentos deductivos son verdaderas o falsas , sin variación entre . Argumentos deductivos utilizan una serie de pruebas relacionadas para llegar a una conclusión concreta . Un ejemplo de un argumento deductivo podría ser: " Todos los peces tienen branquias , un koi es un pez, por lo tanto, un koi tiene agallas . " Es importante tener en cuenta que la adición o sustracción de pruebas en un argumento deductivo no hace el reclamo más fuerte. Cualquiera de toda la evidencia es verdadera y la afirmación es verdadera , o un elemento de prueba es falsa, con lo que la reclamación falsa .
Inválido vs argumentos falaces

deductivo o argumento inductivo puede seguir siendo "válido ", aunque su conclusión es falsa. Los argumentos consisten en proporcionar una estructura coherente para evaluar una reclamación, incluso si la afirmación es falsa , en última instancia . Por ejemplo, si los biólogos eran para clasificar algunos animales sin branquias como los peces , esto le llevaría a la conclusión del argumento koi falsa , pero el argumento seguiría siendo válida.

Por el contrario, un argumento falaz es aquel en el que la conclusión no se puede derivar de las pruebas . Supongamos que cambiamos el mencionado ejemplo " koi " en lugar de otro que diga " Todos los koi tienen branquias , una carpa no es un koi, por lo tanto, una carpa no tiene agallas . " Los lógicos llaman a esto " negar el antecedente. " Esto significa que invierte el flujo lógico del argumento. Argumentos inductivos tienen sus propias falacias . En nuestro ejemplo el deporte, digamos que Frank es un miembro del club de " los hombres contra el deporte" . A pesar de que esto lo hace una minoría entre los hombres de acuerdo con la evidencia previa , la exclusión de este hecho cambia de forma significativa la probabilidad de que la afirmación de que " Frank muy probablemente disfruta de un deporte".

Muchas falacias diferentes que pueden minar una discusión. Evitar que es la clave para la construcción de un argumento que , ya sea verdadera o falsa, es seguro para inspirar el diálogo animado y útil.