Diferencia entre Formal & Falacias informales

Lógica es un aspecto de la filosofía que se ocupa de descubrimiento y elaboración de los principios que rigen las inferencias y argumentos razonables . Las falacias son errores de inferencias y argumentos que pueden ser identificados utilizando los principios de la lógica . Falacias a veces se llaman argumentos falsos. En términos generales , las falacias se pueden dividir en dos categorías: formales e informales . Formulario

Los términos "formal " e "informal " puede ser engañosa a primera vista , porque la gente usa los términos popularmente para sugerir modos de comportamiento y vestimenta . El origen de los términos es el mismo para los modos culturales como para el argumento , pero el origen es oscurecida por las diferentes sedes --- culturales y lógicas . La raíz de la palabra es "forma". Un evento cultural que es formal dicta ciertas formas específicas de vestimenta y comportamiento . Un argumento que se ajusta formales a una forma argumentativa específica .
Deducción formal

Formulario de argumento significa estructura. En un argumento formal , la estructura precede al contenido. Un silogismo es un ejemplo de un argumento formal . Tiene dos locales que comparten una categoría , que conducen a una conclusión acerca de una categoría no compartido . Por ejemplo : si la premisa 1 es que todos los seres humanos son falibles y la premisa 2 es que Rebecca es un ser humano , es posible concluir que Rebecca es falible . En una falacia formal la falsedad o nulidad de una conclusión se relaciona con el no seguir una estructura , en contraposición a la inexactitud de los contenidos. Si la premisa 1 es que algunos seres humanos son falibles , y la conclusión es que Rebecca es mortal, entonces no es un fracaso para seguir la forma , a pesar de que Rebecca es realmente mortal . El argumento no es válido porque la conclusión no se sigue formalmente de los locales --- una falacia formal de
Inducción

La lógica formal es deductivo.; es decir , se considera necesaria y matemáticamente inevitable la conexión entre las premisas y la conclusión . Falacias informales son argumentos no deductivos que fallan debido a problemas con el contenido real , en oposición a la estructura formal del argumento. Un buen argumento deductivo puede probar su validez . Lógica informal , sin embargo , no proporciona certeza matemática . Se basa en la probabilidad, y la fuerza de un argumento " inductiva " informal o se ve reforzada por una preponderancia de la evidencia . "La mayoría de los gatos se observa son animales de cuatro patas , por lo tanto, se puede presumir que un gato es un animal de cuatro patas " es un argumento inductivo sonido .

Errores de hecho , relación o función

falacias informales son errores que surgen de la ignorancia o representaciones selectivas de los hechos , la tergiversación de las relaciones y reclamaciones erróneas acerca de cómo funcionan las cosas . La mayoría falacias informales son introducidos por contrabando de afirmaciones falsas o no válidas en los locales --- como el supuesto de que todas las mujeres son ilógicas o que todos los microorganismos son perjudiciales . Algunas falacias informales se basan en prejuicios populares existentes ( " Lo que está sugiriendo es el socialismo ! " ) O conclusiones que simplemente no siguen necesariamente de las premisas establecidas ( " El ladrillo está hecho de átomos invisibles , por lo tanto, el ladrillo debe ser invisible . " ) . Los más de 40 tipos de falacia informal figuran ampliamente en línea ( ver Recursos ) .