Las ventajas y la Desventajas de los experimentos de campo en Sociología

En su libro, " After Virtue , " filósofo Alasdair MacIntyre dijo que las ciencias sociales han carecido sistemáticamente poder de predicción , ya que son incapaces de articular generalizaciones de derecho como de la misma manera que las ciencias físicas hacen. La capacidad de los humanos para inventar, decidir y reaccionar reflexivamente , así como la oportunidad llano, hace que cualquier experimento de campo en la sociología una propuesta arriesgada . Los experimentos de campo

un experimento de campo sociológico es cualquier experimento que se lleva a cabo más allá del laboratorio; es decir , el experimento se lleva a cabo en un " entorno natural ", mediante la observación de un entorno sin preparación , o el experimento se lleva a cabo en un ambiente artificial en el que no se pueden controlar las variables . El hecho de que las variables no se pueden controlar es la mayor desventaja de los experimentos de campo desde el punto de vista científico. En experimentos de laboratorio , el control de las variables permite establecer relaciones de causa y efecto.
Advantage

Una ventaja de los experimentos de campo es que los sujetos presumiblemente no son como la influencia de las observaciones de los experimentadores - especialmente si no saben un experimento se lleva a cabo . Un experimento de enviar actores en blanco y negro en una situación social similar está un ejemplo de temas que no son conscientes de que se está llevando a cabo un experimento. Si hubieran sido conscientes de ser sujetos , es poco probable que hubieran actuado de forma natural - en este caso, comportarse de manera diferente a los actores en blanco y negro que de otra manera tenían los mismos atributos

Cuestiones éticas <. br>

experimentos de campo sociológicos actuales investigadores con los problemas éticos significativos . Debido a que los experimentos de campo pueden carecer de un fuerte elemento de control, hay un mayor riesgo de acciones imprevistas que pueden afectar negativamente a los sujetos y participantes. En el caso del experimento de la prisión de Stanford , se estableció una prisión simulada para estudiar las interacciones entre los estudiantes que se habían ofrecido a desempeñar las funciones de los prisioneros y guardias. En pocos días, los "guardias" habían vuelto inesperadamente de manera abusiva, que había un grave riesgo de lesión o muerte a los prisioneros , y el experimento fue cerrado . Gran parte del valor se ha inferido sobre el poder del comportamiento de las funciones de este experimento , pero hay serias cuestiones éticas acerca de si los investigadores tienen derecho a crear este tipo de riesgo para los sujetos .
Proving y Refutar populares creencias

Algunas personas pueden estar de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación: "La mayoría de la gente es honesta . " Algunos experimentos de campo que se pueden hacer de manera sencilla y con bajo riesgo pueden ser utilizados para probar o refutar la creencia popular acerca de los comportamientos sociales. Un buen ejemplo es el experimento " té honesto " . Una compañía de té estableció puestos tripulados en siete ciudades con botellas de té para la venta a un dólar cada uno . Los clientes fueron instruidos para poner un dólar en la caja de dinero por una botella de té. Las cámaras ocultas registran que entre el 75 por ciento ( en Los Angeles) y el 93 por ciento ( en Boston ) fueron honestos y pagado . Obviamente , puede haber habido variables en cada ciudad que afectó a las diferencias , por lo que no hay ninguna conclusión acerca de las ciudades son válidos; pero una conclusión general podría ser que la mayoría de personas en esta situación son honestos .