El dominio de la Sección Argumento LSAT

The Law School Admission Test evalúa su capacidad de evaluar argumentos , diseccionar sus componentes lógicos y apoyo o refutarlas . Para dominar la sección de argumento, un comprobador debe por lo tanto ser capaces de reconocer las partes de un argumento, determinar su conclusión e identificar las fallas lógicas. Partes de un argumento lógico

Un argumento lógico incluye los locales o pruebas clave , una suposición a menudo tácita hecha de las pruebas, y una conclusión. Por ejemplo, dicen los locales de la pregunta 1 son agentes de la ley son los guardianes de la sociedad.; 2 . Los negros son víctimas de la sociedad . Conclusión : existe un conflicto de intereses entre los negros y aplicación de la ley - por lo que argumentó Eldridge Cleaver . El supuesto implícito es que la policía está perfilando racialmente a los negros como delincuentes , lo que explica su condición de víctima . Su tarea , en base a este silogismo , es determinar si la conclusión es verdadera .
El "por qué" Pregunta

La clave para desentrañar un argumento es preguntar "por qué" cuestiona la lógica te lleva a . No pierda el tiempo atacando o defendiendo los locales; las preguntas LSAT asumen que son verdaderas. La pregunta central es por qué el autor sería el supuesto . La suposición se hace para probar un conflicto de intereses . Ahora , aplique el "por qué " pregunta a cada premisa . ¿Por qué hay un conflicto? Porque la sociedad las fuerzas del orden guardia. Repito: ¿Por qué hay un conflicto? Debido a que los negros son víctimas sociales. La lógica de la conclusión es sólida en cuanto a los locales van, porque cada uno responde a la premisa de "por qué" cuestión.
Lo que el LSAT Pide

El LSAT le preguntará para apoyar o refutar la conclusión del argumento. Para apoyar , puede apuntar no sólo a las instalaciones que se ofrecen , sino también referirse a otros no mencionados , que se extenderá apoyo. Estas premisas tácitas son llamados supuestos; sino que también son muy útiles en la refutación de los argumentos , ya que se puede señalar supuestos implícitos que socavan la conclusión. Por ejemplo , el apoyo a la conclusión de Cleaver , puede agregar más casos de violencia policial contra los negros; refutarlo , usted podría ofrecer otras razones por qué los negros son víctimas sociales , excepto la participación policial .
clave para el dominio

Si se le pide para aumentar o reducir el la eficacia del argumento , la clave es el supuesto , que se debe , a través de la práctica continua de preguntas lógicas , aprender a reconocer; siempre encontrará pruebas suficientes para apoyar o refutar con base en la premisa tácita . Reconociendo los supuestos ocultos en argumentos es clave para dominar la Sección Argumento LSAT .